JANJI BEKALAN AIR BERSIH PEMIMPIN KOTA BELUD, ANCAM KESELAMATAN PENDUDUK?

Saya sudah tidak pasti sudah berapa kali artikel tentang janji-janji pemimpin Kota Belud berkenaan bekalan air bersih saya publishkan. Isunya berlegar-legar antara keperluan mendesak dan perhitungan pemimpin politik tertentu di Kota Belud menjadi 'hero' menyelamatkan ribuan penduduk di Kota Belud daripada kemarau bekalan air bersih. Namun sebagai blogger, isu bekalan air bersih ini tetap menjadi keutamaan dan konsisten total saya sehinggalah isu ini berjaya di selesaikan. Asasnya adalah kerana air bersih adalah keperluan asas paling minimum bagi seorang manusia,dan ini tentunya sedia diketahui oleh pemimpin politik Kota Belud, namun dibiarkan membelanggu rakyat yang menyokong mereka tanpa kesungguhan yang benar-benar tuntas.

Kali ini isu bekalan air bersih dan janji-janji terang bulan oleh pemimpin tertentu di Kota belud sangat signifikan dengan soal-soal keselamatan dan kesejahteraan penduduk di Kota belud. Janji terang bulan Ahli parlimen Kota belud, datuk Abdul Rahman Dahlan mengenai isu air ini boleh dibaca  DISINI kemudian selang beberapa bulan selepas janji itu tidak tertunai, Rahman Dahlan sekali lagi menyoroti perjalanan permasalahan bekalan air bersih ini. kenyataan beliau boleh di baca di SINI . Sehingga artikel ini ditulis, Rahman Dahlan sudah serik menyentuh perihal bekalan air bersih di kota belud yang dikatakan memakan kos RM100 juta melalui projek NKRA. Malahan apabila saya cuba menyentuh persoalan air bersih ini dengan setiausaha politik beliau, jawapan yang saya perolehi sangat menghampakan. Sehinggalah sya inbox Tan Sri Pandikar meminta isu bekalan air bersih dipanjangkan kepada Rahman Dahlan mengenai keperluannya satu mekanisme baru selama menunggu projek mega ini berjaya di selesaikan. namun hingga kini, belum ada tanda-tanda isu bekalan air bersih ini akan berakhir. Sehinggalah satu tragedi kebakaran rumah banglo seorang penduduk di Kg Rudang, kira-kira 10km dari pekan Kota belud beberapa minggu lepas. Kebakaran yang meranapkan rumah tersebut berlaku sekitar jam 11.pagi dan dianggarkan kerugian mencecah ratusan ribu ringgit.

Namun yang lebih memeritkan ialah apabila isu air ini menjadi perhatian umum, ekoran daripada kebakaran tersebut. dari makluman bomba dan penyelamat Kota belud yang berkejar ke tempat kejadian, mendapati paip bomba yang terpasang di sekitar kampung tersebut kontang dan tidak ada air. Pasukan penyelamat menghadapi kesukaran memadamkan kebakaran tersebut ekoran insiden tersebut. Beginilah keadaan rata-rata hampir 90% perkampungan sekitar Pekan Kota belud yang ernah disenaraikan dalam janji terang bulan oleh Datuk Rahman Dahlan yang kononnya akan menerima bekalan air bersih selewatnya bulan mac 2012 lagi. Janji terang bulan itu sudah berlalu lebih 2 tahun. Selepas PRU13, ramai penduduk Kota Belud percaya, isu bekalan air bersih ini akan tinggal iguan semata-mata, meskipun gimik perlancaran oleh Datuk Shafie Apdal menteri KKLW sudah dibuat. Datuk Rahman Dahlan boleh mendapatkan keterangan mengenai kejadia tersebut kerana BOMBA DAN PENYELAMAT adalah dibawah kementerian beliau.

Bayangkanlah jika  malapetaka seumpama ini berlaku lagi? Apakah janji bekalan air bersih yang ditunggu oleh puluhan ribu penduduk Kota Belud akan menjadi trauma kepada rakyat Kota belud?

Read More

UNDI TIDAK PERCAYA TERHADAP MUSA AMAN, BUKAN PENYELESAI?

Tindakan beberapa orang ADUN pembangkang di Sabah yang berhasrat membawa usul tidak percaya kepada Ketua Menteri Sabah, Musa Aman diu Dewan Undangan negeri, tidak akan banyak mengubah landskap politik di Sabah. Walaupun beberapa sebab dikemukakan oleh kumpulan ini seperti yang dilaporkan oleh media sosial, namun jika diamati, sebab-sebab itu bukanlah sebab makro yang boleh menghalalkan penyingkiran seorang ketua menteri. FreeMalaysia Today merakamkan sebab-sebab tersebut:

1.Beliau tidak dilantik selaras dengan perlembagaan negeri;

Pernyataan sebab pertama ini tidak logik dan diluar pertimbangan politik yang matang, kerana jika Musa Aman dilantik menjadi KM Sabah tidak selaras dengan perlembagaan negeri tentunya Ketua-ketua menteri sebelumnya juga demikian terutama ketika berlakunya sistem penggiliran yang menyaksikan Musa Aman adalah yang terakhir dalam sisitem tersebut. Maka siapa yang berani tampil untuk 'menghukum' ketua-ketua menteri sebelum ini sebagai tidak "SAH".?

2.Beliau bukan sahaja gagal untuk memastikan isu royalti minyak lebih tinggi untuk Sabah      seperti yang diharapkan rakyat, tetapi turut menolak usul yang dibawa oleh ADUN Bingkor Jeffrey Kitingan dalam sidang Dewan Undangan Negeri yang lalu.

Sebab kedua ini juga tidak benar kerana tidak ada kenyataan rasmi yang dikeluarkan oleh Musa menyatakan beliau tidak memastikan isu royalti minyak bagi negeri Sabah. Soal menolak usul ADUN Bingkor, pada saya logik kerana MUSA AMAN tahu ia adalah bertujuan untuk mendapat perhatian politik. Sedangkan Musa Aman sudah ada perancangan sendiri untuk memastikan Sabah mendapat hak-haknya.

3.Beliau gagal mendesak Putrajaya untuk melengkapkan Esscom dan Tentera Laut di Sabah dengan tenaga kerja serta peralatan yang mencukupi untuk menangani masalah keselamatan;

Soal keselamatn adalah diletak mutlak kepada kerajaan Pusat, Ketua Menteri hanya memberikan pandangan dan tidak semestinya pandangan itu dilihat sebagai keutamaan. Walau bagaimanapun kerajaan negeri tetap memainkan peranan dalam pembentukan Esscom daan menjalinkan kerjasama dengan pihak keselematan negera.

4.Beliau seolah-olah tidak prihatin dengan hasil laporan RCI yang sehingga kini belum nampak hasilnya. Semasa sesi persidangan membentangkan RCI, nama Musa juga dikaitkan terbabit dalam Projek IC yang diberi kepada pendatang haram. Sepatutnya, beliau mendakwa pihak yang membuat tuduhan itu jika beliau tidak terbabit;

Alasan yang keempat ini tertolak dengena sendirinya dengan penubuhan RCI yang diumumkan oleh PM.Soal hasil atau keputusan RCI itu diluar kuasa Ketua Menteri. Pihak berkaitan akan mengambil tindakn sewwajar. Walaupun begitu kerajaan negeri mengambil maklum, dan menjalankan kerjasama dengan beberapa agensi kerajaan pusat seperti JPN untuk melakukan pemutihan.

5.Terakhir, oleh kerana Musa sudah lama menjadi Ketua Menteri, beliau semakin leka dalam melaksanakan tugas nya.

Jika benar Musa Aman leka, maka satu bukti perlu dikemukakan berserta dengan maklumat penyelewangan dan kecuaiannya sewaktu menjawat Ketua menteri. Dan itu semua ada prosduer yang harus diikuti.

Artikel FreeMalaysiatoday :

Ada lima sebab kenapa usul tidak percaya terhadap Ketua Menteri Sabah Musa Aman harus dilakukan, kata Daniel John Jambun Presiden Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPIM).

Lima sebab itu katanya adalah;
1.Beliau tidak dilantik selaras dengan perlembagaan negeri;
2.Beliau bukan sahaja gagal untuk memastikan isu royalti minyak lebih tinggi untuk Sabah      seperti yang diharapkan rakyat, tetapi turut menolak usul yang dibawa oleh ADUN Bingkor Jeffrey Kitingan dalam sidang Dewan Undangan Negeri yang lalu;
3.Beliau gagal mendesak Putrajaya untuk melengkapkan Esscom dan Tentera Laut di Sabah dengan tenaga kerja serta peralatan yang mencukupi untuk menangani masalah keselamatan;
4.Beliau seolah-olah tidak prihatin dengan hasil laporan RCI yang sehingga kini belum nampak hasilnya. Semasa sesi persidangan membentangkan RCI, nama Musa juga dikaitkan terbabit dalam Projek IC yang diberi kepada pendatang haram. Sepatutnya, beliau mendakwa pihak yang membuat tuduhan itu jika beliau tidak terbabit;
5.Terakhir, oleh kerana Musa sudah lama menjadi Ketua Menteri, beliau semakin leka dalam melaksanakan tugas nya.

Menurut Jambun, semua parti komponen BN tempatan harus menyokong usul tidak percaya itu jika mereka benar-benar bimbang dengan apa yang berlaku di Sabah.

Beliau juga menolak dakwaan penyokong kerajaan yang menuduh usul tidak percaya itu sebagai gimik politik.

“BoPIM tidak bersetuju dengan kenyataan LDP dan Gerakan yang berkata bahawa usul DAP itu hanyalah gimik politik,”katanya.

Tiga hari yang lalu, Pakatan Rakyat Sabah memfailkan permohonan untuk mengemukakan undi tidak percaya terhadap Musa berikutan beberapa kejadian penculikan di pantai timur negeri ini tahun ini.

Read More

KENAPA SABAH TIDAK BAWA USUL KENAIKAN ROYALTI MINYAK DI DEWAN UNDANGAN NEGERI?

Perkara 20 dan perkara 18 yang dikatakan menimbulkan sentimen tnututan hak-hak Sabah-Sarawak dalam MALAYSIA sering berkait dengan isu kenaikan royalti minyak di kedua-dua Negeri yang dipolemikkan berstatus NEGARA dalam NEGARA MALAYSIA itu. Apabila Sarawak membawa usul meminta kenaikan royalti minyak dari Kerajaan PERSEKUTUAN..Sabah menjadi bisu berpanjangan. Agak pelik kerana kebisuan itu hanya terubat di dada-dada akhbar oleh hanya beberapa orang pemimpin politik Sabah. Tidak pun sampai 1/2 yang membuat kenyataan menyokong kenaikan royalti minyak buat Sabah. Yang lain masih terperangkap oleh kebisuan yang diilhamkan oleh ketakutan melampau akan kehilangan segala-gala esat dalam  politik.

Kerana itu mengapa setelah Sarawak memulakan desakan kenaikan royalti ini, baru pemimpin tertentu di Sabah membuka mulut?? apa sebenarnya yang berlaku?? 

Musli Oli dalam Blognya mengungkapkan pelbagai persoalan mengenai isu ini...Lihat tulisan beliau:

"....Ada dua berita menarik yang menimbulkan sedikit kontroversi di Sabah sepanjang hujung minggu ini. Pertama daripada Dato Sri Wahid Omar, Menteri Jabatan Perdana Menteri yang berkata peruntukan kewangan untuk kerajaan negeri Sabah sebanyak RM11.2 bilion pada 2012, iaitu jumlah perbelanjaan mengurus, perbelanjaan pembangunan dan geran daripada kerajaan Persekutuan telah melebihi daripada 20% daripada royalti petroleum. 

Kenyataan itu dipetik sebagai jawapan daripada soalan Senator DatukChin Su Phin yang bertanya kepada perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak samada kerajaan Persekutuan akan mempertimbangkan kenaikan royalti minyak kepada 20% untuk negeri Sabah dalam Dewan Negara. Soalan daripada Timbalan Presiden LDP itu sudah tentu ada hubungannya dengan komitmen Perdana Menteri dan Timbalan Perdana Menteri untuk mengkaji permintaan Sarawak menambahkan royalti minyak kepada 20%

Dua minggu lalu, dalam majlis Hari Gawai di Sarawak, Datuk Seri Najib memberi jaminan, kerajaan Persekutuan akan mempertimbangkan permohonan menaikkan royalti minyak untuk Sarawak berikutan usul mengenai perkara itu telah dibawa dan diluluskan Dewan Undangan Negeri itu bulan Mei lalu. Awal minggu ini, Timbalan Perdana Menteri, Tan Sri Muhyiddin juga dalam pertemuan dengan pemimpin-pemimpin negeri, memberi jaminan, kerajaan Persekutuan akan memperhalusi isu kenaikkan royalti dan mengangap isu berkenaan sebagai prioriti sebelum pilihanraya negeri yang dijangka pada 2016.

Berdasarkan kenyataan Wahid Omar, berkemungkinan besar kerajaan Persekutuan cuma akan mempertimbangkan pertambahan royalti untuk negeri Sarawak kerana menurutnya Sabah telah menerima peruntukan melebihi RM3.8 bilion iaitu jumlah anggaran kadar royalti pada 20%. Pendekkata menteri JPM itu merumuskan semua perbelanjaan untuk negeri Sabah mewakili royalti minyak.

Saya selalu berhujah, rakyat Malaysia tidak tahu sejarah sebenar penubuhan Persekutuan Malaysia kerana perkara itu tidak diajar di sekolah dalam semua peringkat, rendah, menengah mahu pun diperingkat pengajian tinggi. Sebab itu ramai yang tidak faham, termasuk ahli parlimen dan menteri-menteri kabinet Persekutuan tentnag asas penubuhan Malaysia dan Perjanjian Malaysia 1963 serta status sebenar Sabah dan Sarawak dalam Persekutuan. Kenyataan Wahid Omar adalah bukti jelas betapa dangkalnya pengetahuan beliau mengenai status Sabah bila gagal mengasingkan isu royalti minyak dengan peruntukan perbelanjaan pembangunan dan grant.

Wahid dalam jawapannya juga mendakwa Sabah menerima peruntukan 2.6 kali ganda lebih tinggi daripada daripada jumlah RM4.3 bilion cukai yang dipungut dari Sabah.

Walhal dalam Perjanjian Malaysia, negeri Sabah berhak menerima tambahan selain daripada perbelanjaan pembangunan dan grant Sabah juga berhak menerima peruntukan tambahan sebanyak 2/5 daripada jumlah lebihan hasil bersih yang didapati kerajaan Persekutuan di Sabah. Peruntukan khas itu dihentikan pada 1974 tanpa sebarang alasan setelah Akta Pembangunan Petroleum diluluskan. 

Yang menjadi kemusykilan kenapa semua peruntukan perbelanjaan, pembangunan dan grant untuk negeri Sabah dijumlah sebagai jumlah yang mewakili royalti minyak sedangkan semasa Perjanjian Malaysia ditandatangani di London pada 9 Julai 1963 antara Malaya, Sabah, Sarawak dan Singapura, minyak dan gas asli di Sabah dan Sarawak belum diterokai?

Perbelanjaan Persekutuan di Sabah adalah tanggungjawab kerajaan Persekutuan. Memasukkan perbelanjaan "expenditure" yang disebut Wahid Omar sudah tentu termasuk gaji dan penyelenggaran anggota Keselamatan, askar dan polis di Sabah. Takkan jumlah gaji itu juga dianggap sebagai peruntukan kepada negeri Sabah dan sebahagian daripada royalti minyak, sedangkan soal keselamatan adalah tanggungjawab kerajaan Persekutuan?

Berita kedua yang menarik perhatian ialah kenyataan Profesor Emeritus Datuk Shad Saleem Faruqi tentang Perkara 20 dan Perkara 18. Menurut Profesor itu kedua-dua dokumen tiada signifikan undang-undang kerana ia bukan dokumen undang-undang dan tidak termasuk dalam Perlembagaan Persekutuan, iaitu undang-undang tertinggi negara ini. Menurutnya,

"Bila bercakap mengenai undang-undang ia mestilah merujuk perkara yang terkandung dalam perlembagaan. Dokumen-dokumen lain seperti Perkara 20 dan 18 bukan undang-undang walaupun ada signifikan dari segi sejarah".

Saya bersetuju dengan Profesor tersebut bahawa Perkara 20 dan 18 cuma sekadar memorandum daripada parti-parti politik dari Sabah dan Sarawak diserahkan kepada IGC (Jawatan Kuasa Antara Kerajaan) yang kemudian sebahagian besarnya kandungannya dibawa ke Parlimen Britian dan diluluskan dalam IGC Reports dan menjadi asas Akta Malaysia 1963.

Persoalannya, kenapa perlu Perkara 20 dan Perkara 18? 

Profesor itu harus melihat kronologi penubuhan Malaysia. Setelah cadangan gagasan Malaysia dikemuka Tunku Abdul Rahman di Singapura, pemimpin Sabah dan Sarawak tidak bersetuju dengan gagasan itu. Bukan sahaja pemimpin Borneo tidak bersetuju, malah Presiden Indonesia dan Filipina menganggap gagasan Malaysia hanya memindahkahn pejabat kolonial dari London ke Kuala Lumpur. 

Tentangan begitu hebat dari Borneo diketuai Presiden SUPP, Ong Kee Hui, Donald Stephens (UNKO), Sedomon dan GS Sundang (Pasok Momogun) dan lain-lain parti yang munubuhkan United Front. Perkara 20 dan Perkara 18, adalah idea dan ilham daripada Lee Kuan Yew setelah berjumpa dengan pemimpin-pemimpin Sabah dan Sarawak di Singapura . Perkara 20 dan 18 merupakan jaminan kedudukan Sabah dan Sarawak lebih terjamin. Tanpa Perkara 20 dan 18, tidak akan ditubuhkan Suruhanjaya Cobbold.

Kesimpulannya, tanpa Perkara 20 dan Perkara 18, tidak akan ada negara Malaysia kerana cadangan Gagasan itu akan ditolak rakyat Borneo. Oleh sebab itu pemimpin Persekutuan tidak boleh manipulasi keadaan dengan alasan dokumen Perkara-Perkara 20 dan 18 sebagai dokumen yang tidak ada signifikan undang-undang. Rakyat Sabah dan Sarawak selama 51 tahun mengharapkan kepimpinan yang jujur dan ikhlas daripada kerajaan Persekutuan.

Read More

ANWAR JAWAB RAHMAN DAHLAN

KENYATAAN MEDIA
UNTUK EDARAN SEGERA
30 JUN 2014


Berita pemecatan serta merta Profesor Datuk Dr Mohamad Redzuan sebagai Pengarah Pusat Kajian Demokrasi dan Pilihan Raya (UMcedel) tidak mengejutkan tetapi tetap mengecewakan dan tidak wajar.

Penyingkiran secara melulu bertujuan memberi amaran kepada semua ahli akademik bahawa kebebasan mereka akan berakhir semata untuk mempertahankan kepentingan UMNO. Dalam pentadbiran yang rakus ini, kebebasan mengkritik adalah hak mutlak kepada mereka sasarannya adalah pemimpin-pemimpin Pakatan Rakyat atau mereka yang kritikal terhadap UMNO-BN. Penghukuman yang cukup pantas ini akan menimpa mereka yang menyokong apa-apa pandangan atau pendapat yang kelihatan kritikal terhadap UMNO apatah lagi yang memihak kepada pembangkang.

Nasib yang sama juga telah menimpa pakar ekonomi terkenal Prof Jomo KS, profesor sains politik Prof Dr P. Ramasamy dan pakar perlembagaan dan undang-undang Dr Aziz Bari tidak lama dahulu. Dan hari ini kita lihat ia menimpa Prof Redzuan yang telah terbukti menunjukkan prestasi akademik dengan profesional dalam bidang penyelidikan yang menuntut objektiviti lengkap dan kebebasan.

Amat jelas bahawa keputusan untuk tidak menyambung tempoh Profesor Redzuan sebagai Pengarah UMCedel amat tidak wajar. Beliau sekali lagi menjadi mangsa penguasa angkuh yang enggan melihat sarjana bersikap bebas dan berani.

Saya ingin mengingatkan Menteri Pendidikan, Tan Sri Muhyiddin Yassin dan Dato Seri Idris Jusoh bahawa kuasa pelantikan dan pemecatan bukannya mutlak dan tindakan terbaru ini bukan sahaja melanggar kebebasan akademik malah pengkhianatan terhadap harapan rakyat terhadap peningkatan mutu dan kedudukan institusi pengajian tinggi.

ANWAR IBRAHIM

Read More